最近在一個報社實習，青春奉命主持一個該報英語周刊上的做主欄目，叫《翻譯秀》。青春西藏（外圍上門）服務+v電365-*2895真實服務，無任何前期費用周刊的做主責編會在頭一期的報紙上給出一小段中文，熱心讀者看了過后把它翻譯成英文，青春然后給周刊發過來。做主我的青春義務就是遴選兩三個讀者的翻譯，指出其中的做主錯誤，然后給出自己的青春改譯。 　　報社另有一個實習生，做主西藏（外圍上門）服務+v電365-*2895真實服務，無任何前期費用是青春一個美國人，來中國學漢語的做主。每次我做完這個欄目，青春她會幫著看一看，做主畢竟英語是青春人家的母語，挑錯眼光應當比我精準。有一次，她看了我改譯的一段文字，通知我其中有一處改得不恰當。那處文字的中文意思是說一個爺爺想帶自己的孫子出去放鞭炮，就說道：“外面太熱鬧了，在屋里早就坐不住了。”前半句沒有什么可說的，關頭是后半句，我想把爺孫倆被外面的鞭炮聲吸引出門的這個意思翻譯出來，于是改譯為：“We are eager to join in．”表達爺爺在向第三者敘述他們火急想出去的心情。我頗為自己的這個翻譯暗自得意，但是美國人卻認為正是這里出現了問題，她的理由是：爺爺說自己想出去放鞭炮是可以的，但他不能代表孫子說這句話。因為這句話我用的詞是“熱切（ea?鄄ger）”，這是一個很主觀的詞，而爺爺“熱切”并不表明孫子也必須“熱切”，所以這種代表干系是很武斷的。我曉暢她的話所表達的一個核心意思，那便是“你不要隨便代表別人”。雖然她隨后又委婉地說：“不過你這也不能算一個錯誤，頂多算是用詞不當吧。”但對我不啻為一記當頭棒喝。 　　我上中學那會兒，英語也不差，寫作文的時候就是這么在用。之后出國了，寫文章的習慣也一點沒改。也許澳洲人比較懶，他們從來不曾指出我的這個毛病，可這個美國人到底是給我說出來了。曾經我還認為自己和同齡人比算得上是比較理性和客觀的了，無奈文化的力量是如此無孔不入，每個人在其中都潛移默化地受到影響。 　　自古以來，國人都覺得在上者可以隨便替在下者表達意愿，似乎這是天經地義。比如官員可以隨便在任何場合代表人民。當然了，這本也無可厚非，畢竟他們所表達的基本上也是大多數人的心愿。但往往會有這樣的時候，比如在電視上看到某官員代表著包括我在內的民眾向某來賓表示“熱烈接待”，我總會情不自禁地想：這個被接待者是何方神圣，他的人格、人品我并不知曉，大概我根本不會喜歡他，但你都代表我接待了，我縱然有意見也只能深藏心中了吧。這種代表干系不僅限于官方場合，在社會生活中可謂比比皆是：領導代表員工、校長代表學生、家長代表子女……人們習以為常，就沒有人想到問一句：“你是否有權代表我？”誠然，在許多場合，是不需要也不可能詢問人們是否愿意被代表的，但主要的問題在于，人們的思維方式和文化習慣已經默認了這種做法，不知不覺中與之達成為妥協。當這種妥協成為群體認可的現象過后，個人的聲音就必然被埋沒，個人應該受到的尊敬就在妥協中被疏忽了。 　　這個美國實習生表面上只是糾正了我譯文中的一個瑕疵，但現實上她在如此細微的地方通知了我：許多時候，中西方的差距其實并不只是顯示在經濟方面，更多甚至更本質的差距，還在于文化看法和思維方式上——很小，但足夠讓人震撼。 ?